ПОДОЛЕЦ Владимир Викентьевич

РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ И ИДЕЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
=================================================

Вопросы и ответы на Форуме А.Г.Гордона
(часть 2)

В о п р о с : Статья понравилась. Будет краска последую Вашему совету и распечатаю, изучу. Но... У меня есть ряд своих собственных оценок. Как Вы к ним относитесь?

О т в е т : Дорогой мой собеседник! Я совсем не против того, что, когда у Вас появится «краска» ( её обычно называют «чернилами » для картриджей), Вы распечатаете и изучите мою статью. Более того, Вы просто должны это сделать, несмотря на то, что в словах Ваших чувствуется, я бы сказал, некоторая ирония.

Почему это Вам нужно? Как я заметил, даже в обычной речи вы вольно обращаетесь со словом, а это совсем недопустимо в научном споре.

Что же касается философии и общенаучного знания, то они требуют просто ювелирного обращения со своим понятийным аппаратом. Этим отличается теоретическое знание от обыденного.

Вы, в частности, легко и фривольно используете такие понятия как «структура» и «организация», полагая, по-видимому, что их содержание, зависит от вашего желания. Но разве Вы будете так же вольно обращаться с такими словами, как «один», «два», «три»…?

«Структура» - понятие, отнюдь, не являющееся синонимом понятия «организации». Структура есть система сложных и подвижных связей между элементами системы и только. Пусть чиновник из домоуправления будет считать иначе. Мир от этого особенно не проиграет, но всё-таки проиграет частично, поскольку и мысль чиновника есть частичка человеческого духа, общественного сознания.

А вот юноша, стремящийся к научному знанию, к обобщению его выводов, это – уже совсем другое дело. Тут каждое понятие – тончайший и острейший инструмент познания. И Вы совсем не вольны по своему усмотрению изменять их содержание. Почему?

Да потому что, несмотря на то, что Вы считаете понятия «лишь удобными умственными конструкциями для восприятия мира» или «просто абстракциями» - это ваши слова, сами эти понятия на самом деле являются таковыми только частично. Другая и большая их половина – содержание этих «умственных конструкций» и «абстракций».

Именно от содержания понятий зависит то, как вы будете мыслить, а главное выходить в реальный мир, действовать. Может случиться, что ошибочно истолкованная мысль, а понятие – это мысль, приведет к непредсказуемым последствиям. Вроде как – «казнить нельзя, помиловать». А ведь в этой мысли перемещалась всего одна запятая?!

Р е п л и к а : «Процесс организации заканчивается образованием новой структуры».

О т в е т : Это – не совсем верно! Процесс организации заканчивается образованием новой системы(!). В этой системе появляются (как, к примеру, в Российском Правительстве) новые элементы (Министерства и Министры), новые функции (это – обязанности чиновников в сложном и активном процессе их выполнения), новая структура – система связей между новыми элементами (иерархия подчинения и ответственности должностных лиц Правительства), новые свойства ( обязанности, права, формы деятельности) и т. д.

Так что, понятия, о которых идет речь в моем тексте, все до одного, без единого исключения, имеют строгий объем, содержание и сущность. К сожалению, краткое и ёмкое изложение проблемы не даёт возможности дать характеристику всех понятий сразу. Для этого есть целый сонм учебников, энциклопедий, толковых и философских словарей, с которыми, увы, постоянно надо работать.

Р е п л и к а : «Вы так опустили свободу, говоря о невозможности изменить процессы самоорганизации»…

О т в е т : В Вашей реплике звучит явная и неприкрытая обида…

Самоорганизация процесс неистребимый – это факт. Но высшей формой самоорганизации, доказывал я, является человеческая деятельность. Эта деятельность сознательно регулируется. Формы этого регулирования: самоуправление и управление. В самоуправлении ярче всего проявляется наша свобода, наша способность воздействовать на процессы самоорганизации.

Управление также регулирует самоорганизацию (деятельность). Но оно, стремясь постоянно расширить степень своей собственной свободы, ограничивает свободу самоуправления. Вот о чём шла речь, и что вы снова неверно поняли.

Вывод: Процессы самоорганизации действительно отменить невозможно. Но на них можно и нужно воздействовать, создавая и в необходимом направлении изменяя условия существования самоорганизующейся или осуществляющей деятельность системы.

Признаюсь, песенка «Мы залезем в чат, там найдем девчат…» служила мне подсказкой. Я подумал, дай-ка «залезу в чат», чтобы посмотреть как мои мысли, которые уже изложены в пространной статье и почти законченной книге, будут восприниматься читателем. И делаю вывод. Мысли будут восприниматься серьёзно, если столь же серьезным будет отношение к ним.

Пытаясь представить вам нечто философского «эссе», я до конца не достиг своей цели. Хотя, я до сих пор согласен с Робертом Макнамарой, который говорил слушателям: «Нет такой проблемы, которую нельзя было бы изложить за пять минут».

Его, к слову сказать, парировали вопросом: «Расскажите о Тихоокеанской кампании США во II Мировой войне?» Что бы вы думали? Он рассказал о логике действий армии за 4 минуты, а одну минуту оставил слушателям на вопросы.

Пытаясь за «пять минут» представить вам «новую картину движения», а именно о ней идет речь, я с задачей справился только частично.

Но…Я обратил внимание, что рейтинг нашей дискуссии, за дни её проведения, обогнал рейтинги всех представленных на Конференции А.Гордона дискуссий. А это, на мой взгляд, кое-что значит. Вдруг, чем черт не шутит, у меня объявятся спонсоры, которые помогут издать книжечку??? Через пару недель в Интернете я всё-таки опубликую статью листов на 5-6 печатных. Может быть на своем сайте.

А пока давайте думать, как же быть с российской национально-государственной идеей.

В о п р о с : Не считаете ли Вы, что человек сам себя должен воспитывать, а не полагаться на воспитателей?

О т в е т: Вот Вы, уважаемая г-жа М…, почему не «воспитаете» у себя умения слышать и понимать собеседника? Почему не изучите законы хотя бы формальной логики, я уже не говорю о законах логики диалектической? И почему так уверены, что «каждый человек сам воспитать себя должен»???

Человек – особая самоорганизующаяся система. Его качества (как личности) формируются прежде всего под влиянием внешней среды. Один умный человек сказал: «В своей действительности личность есть совокупность всех социальных отношений».

Есть ли во внешней среде место целенаправленному процессу обучения и воспитания? Есть: школа, техникум, профучилище, институт…

Но…Бандиты, наркоманы, сутенеры, взяточники, коррупционеры, люди без совести и чести – все они учились в школе, вузе и т. д??? Что же они себя не воспитали и воспитывать не желают? А Вы говорите «должны»…?

Вернитесь к моей статье и прочитайте определение:

Самоорганизация есть самопроизвольное возникновение всех характеристик системы под влиянием внешних условий.

Наши мамы, мамочки, бабушки, дедушки удивляются: «Я ему посвятила всю свою жизнь (это означает в т. ч., что она его учила и воспитывала), а он «загремел» в места «не столь отдаленные» лет, так, на 15-20???» А чему здесь удивляться?

Данный «ребенок», ещё в её утробе возник и стал прогрессировать как самоорганизующаяся система. После появления на свет божий, основным фактором, делающим его личностью, стала среда – малая социальная группа, основные формы деятельности, в которые «он, она или оно» включены, информационное окружение» (это также «внешние условия»).

Вы спросите: « А где же школьное воспитание и влияние семьи? Наконец, где же самовоспитание?

Да на них просто не остается времени! Воспитать себя не «должен», а «сможет»(!!!) только тот, кто на 80-90 процентов изолирует себя от внешних условий и поставит себе соответствующую цель. Но при одном условии. У него самого уже «до этого» будут и благие цели, и ум, и развитые эмоции, и образование, и воля. Неужели Вы думаете, госпожа …, что мальчик или девочка, «севшие на иглу» во время подростковой тусовки, услышат Ваш, быть может, даже искренний, призыв – «каждый сам себя воспитывать «должен»»?

Я не случайно говорил в начале, что наш взгляд на мир ( российская идея) должен опираться на синергетическую теорию самоорганизации. Чтобы сделать любую систему – ребенка, личность, малую социальную группу, коллектив предприятия, политическую партию, и Земную цивилизацию похожими на заданный вами образ, надо чтобы они оказались в соответствующих условиях, причем условиях, в значительной мере учитывающих имеющиеся у данной системы внутренние параметры. Предложите «неучу» (с его «внутренними параметрами») каждый день участвовать в «мозговых штурмах» молодого и талантливого научного коллектива! Да он «с ума сойдёт», а не обретёт облик научного гения.

И последнее. Каждое положение диалектики, синергетики, теории деятельности, сознательного регулирования, самоуправления и управления, затронутое мною в статье, имеет вполне определенное методологическое значение. Это значит, что, если вы научились, к примеру, применять «теорему Пифагора» для решения простейших геометрических задач, то Вам придется столь же напряженно учится применять выводы упомянутых мною научных, философских и социологических теорий к решению возникающих перед вами общественных и личностных задач.

В о п р о с : Нет автора темы и мы уходим в сторону. Что у нас на очереди???

О т в е т: Действительно, я что-то отвлекся от достаточно острого обмена мнениями, происходящего в ходе дискуссии. Но познакомившись с тем, что было в эти дни сказано, пришел к выводу, что обсуждение предложенной мною темы становится всё более и более, не скажу «научным», но скажу - «наукообразным».

Начинаю даже упрекать себя за то, что серьезность разговора заставляет кое-кого наступать «на горло собственной песне». Подозреваю, что у некоторых моих собеседников появилось желание вспомнить то, хранящееся в их тайном теоретическом багаже, что в той или иной мере относится к обсуждаемой проблеме.

Чем я удовлетворен?

1. Все чаще понятия «свобода» и «ответственность» прямо или косвенно соотносятся друг с другом. И верно. Духовное надо соотносить с духовным. Но в то же самое время не забывать о том, что духовное, при всей его значимости, в прямом и переносном смысле «пожирает» материальное ( это я говорю тем, кто не заметил, что самоуправление и управление либо стимулируют, либо ограничивают социальную самоорганизацию).

2. У меня рождается слабая надежда, что и те, кто в данной дискуссии не участвуют, сумеют приобщиться и к её проблематике и её духу если не с моей помощью, то с помощью появляющихся у меня единомышленников.

3. Слабо, но уже пробивает себе дорогу мысль, обнаруженная мною у «Antos» -

Р е п л и к а «ANTOS»: «Российская идея – часть идеи глобализации…».

О т в е т : Я бы только не принижал значение первой. И п е р в а я и в т о р а я идеи отражают одну и ту же объективную тенденцию превращения нашего уникального гео- био- и социо- мира в е д и н у ю самоорганизующуюся систему. Но, видите, даже я постоянно оговариваюсь… Мир в с е г д а был, есть и будет е д и н о й самоорганизующейся системой. Нам предстоит, хоть и со значительным опозданием признать это. И сделать это должны не одиночки, а многомиллионные массы людей. Тогда и появится у них возможность принять то, что говорит “Neon”…

Р е п л и к а «NEON»а: «Мир может быть, и должен быть многополярным. И здесь опять можно применить понятие о т в е т с т в е н н о й с в о б о д ы . Каждая нация должна иметь свободу выбора, но эта свобода должна быть ответственной». Разве желал бы я другой, столь же твердой и уверенной поддержки того, что было мною сказано в последних абзацах предложенной вам статьи? НЕОН – Вы мой лучший союзник, друг и брат!!!