ПОДОЛЕЦ Владимир Викентьевич

РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ
И ИДЕЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
=================================================
САМОУПРАВЛЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ
КАК СОЦИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ

Вы будете крайне удивлены, обнаружив, что в последнем издании Советского Энциклопедического Словаря, ориентированном по замыслу его авторов на каждую российскую семью, было уделено внимание нелегальной газете «Самоуправление» (четыре её номера вышли в Женеве, 1887-1889 гг.), понятию «самоуправство» советского уголовного права, но... не нашлось места «самоуправлению» как особой функции биологических и социальных систем. И это, несмотря на то, что о самоуправлении вообще, а о «коммунистическом самоуправлении», в частности, кое-что писалось.

В то время, как авторитарно ориентированная и политически ангажированная теория о самоуправлении скромно помалкивала, отражающий все его оттенки русский язык буквально буйствовал. «Свобода» и «вольность», «самоопределение» и «независимость», «самоощущение» и «своеволие», «самообучение» и «своенравие», «сумасбродство» и огромное множество других близких по духу понятий выявляли те или иные оттенки реально существующего человеческого самоуправления. А происходило это потому, что деятельность людей, как и всякая другая форма самоорганизации, «вызывается к жизни» условиями существования системы. Отражающие эти условия отдельная личность или группа лиц ставят перед собой некие цели, определяет этапы и средства их достижения, и, наконец, усилиями воли включают механизм самоуправления. Как может этот процесс не отражаться в языке?

Быть может, я плохо искал, но сумел найти только одну изданную «чудовищным тиражом» в целых 200(!) экземпляров книгу, в которой с близких мне подходов к деятельности, как способу существования органических систем, рассматривается прошлая и настоящая жизнь России (Бороноев А.С., Смирнеов П.И. Россия и русские. Характер народа и судьбы страны. – Спб: Панорама. – 2001). «Да, это было бы смешно, когда бы не было так грустно»!

В отличие от большинства современных психологов, считающих причиной активности человека потребности, Бороноев А.О. и Смирнов П. И. выделяют « д в а класса стимулов деятельности - п о т р е б н о с т и (1) и ц е н н о с т и (2) . По их мнению, удовлетворение потребностей задано биологической природой человека и происходит вынужденно . Что касается ценностей (материальных и духовных объектов, созданных людьми и вызывающих у человека стремление обладать ими), то они определяются «самим деятелем» или, иначе говоря, параметрами его общественной жизни и сознанием, социальными условиями .

Именно в последнем случае у людей, которые, несомненно, должны есть, пить, бороться за жизнь, размножаться и т. д., открывается огромный простор для проявления не просто животных, а собственно человеческих стремлений: овладевать знаниями, участвовать в общественной и политической жизни, наслаждаться произведениями искусства и самим творить. «Благодаря ценностям человеческая деятельность обретает две важнейших характеристики - свободу и субъективно заданный смысл». Не скрою, меня восхитил этот незамысловатый взгляд на социальную природу ценностей, их природу, сущность и соотношение с потребностями. Недаром говорят: «Всё гениальное – просто!»

По мнению этих авторов, заветной целью личности, живущей в обществе, является достижение « с о ц и а л ь н о й з н а ч и м о с т и » . За ней скрывается желание «быть принятым в обществе и что-то значить в нем», «оказывать воздействие на ход событий».




Качественная характеристика «социальной значимости» проявляет себя в особых формах, которые авторы называют « м о д у с а м и » (от латинского - «мера», «способ», «образ», «вид»). В отличие от основного свойства вещи (атрибута), без которых вещь перестает быть самой собой и переходит в другое качество (танк без механизма передвижения и маневра превращается в артиллерийскую огневую точку), м о д у с и сочетания модусов характеризуют, с одной стороны целевые установки, а с другой, социальный статус личности. При этом, отсутствие или качественное преобразование некоторых модусов (Знания или Богатства) изменяет положение человека в обществе, но не уничтожает его как личность.

В конечном счете, все модусы социальной значимости и определяемый их совокупностью социальный статус личности зависят от количества и качества имеющихся в её распоряжении ценностей. Поэтому-то люди так настойчиво стремятся, во–первых, во что бы то ни стало сохранить их и усовершенствовать, если они даны от природы (Здоровье, Красота, Сила). А, во–вторых, приобрести их и умножить, в меру своих физических и духовных сил, за счёт упорной социальной деятельности (Свобода, Знание, Мастерство, Богатство, Власть и т. д.).

Не думаю, что есть смысл давать этим модусам всестороннюю характеристику. Обыденное представление о них у каждого из нас есть и этого вполне достаточно.

Все модусы социальной значимости личности имеют историческую природу. В первобытной кровнородственной семье высшей ценностью была общность людей, иначе говоря, общество. Человек не выделял себя из семьи, рода, племени. Его главной функцией было « с л у ж е н и е ». Регулирование совместной деятельности как особая функция, хоть стихийно и осуществлялась, но ещё не осознавалась. Даже первоначальное признание лидера было возможно только потому, что некий человек – будущий глава рода, или вождь племени - обладал явными преимуществами перед другими членами рода (отцовство, материнство, физическая сила, сообразительность и т. д.) и более умело с л у ж и л общности»

По мере более полного выделения человека из природы и осознания своей зависимости от её стихийных и непознанных сил возникло « Шаманство » (Колдовство), пытающееся вступить в духовную связь с внешним миром, и предметно-материальная деятельность, преобразующая условия среды и приспосабливающая её к нуждам сородичей.

Постепенно, исподволь, самоценные по своей природе личностные качества стали приносить их обладателям заметные выгоды. На их основе стали формироваться такие модусы социальной значимости, как Власть, Святость и Мастерство.




Долгий и тёмный период жизни человечества, который с согласия всех историков называется «Д и к о с т ь ю », закончился тем, что служебная деятельность, как единственно возможная, была «взорвана» изнутри. Рядом с ней спонтанно, исподтишка нанося ей удары «в спину», зародилась «для–себя–деятельность» (Шеллинг Ф.) или иначе – «эгодеятельность». Период сосуществования службы и эгодеятельности был очень длительным, но, когда противоречие между ними развернулось полностью, наступило « В а р в а р с т в о » - новый исторический период в развитии человечества.

Бороноев А.О. и Смирнов П.И. полагают, что «возникновение Славы как модуса социальной значимости означает переход от «Дикости» к «Варварству»*. По их мнению, именно «она оказалась способной совместить стремление личности к самоутверждению в мире с выгодой для общества, поскольку часто была связана с самопожертвованием в интересах коллектива».

Впрочем, я бы так категорично не настаивал на этом. Славе должны были предшествовать некоторые известность и популярность, в свою очередь обусловленные тем, что лидерство порождало Власть, жречество, обрядность и религия - Святость, производственные умения и навыки - Мастерство. На их благодатной почве прорастало Богатство. Так что, Слава, скорее всего, восхваляла и возвышала Властного, Святого и одновременно Богатого. Только иногда награждала она своим блеском Мастерство и Знание.

Наивное человечество! Неуверенно, спотыкаясь и падая, страдая от конфликтов и войн, но всё-таки шагая из Дикости в Варварство, оно несло с собой кроме Славы огромное число менее романтичных и связанных с ней модусов социальной значимости.

Обязанные своим происхождением служебной деятельности все эти модусы стали постепенно отворачиваться от неё и превращаться в «предметы и средства «эгодеятельности». В конце периода Варварства так или иначе обозначили свое существование почти все модусы социальной значимости. Противоречие между служебной- и эго- деятельностью получило организационное и правовое оформление. Так незаметно и вполне прозаически человечество вступило в период «Цивилизации» .

К слову сказать, авторы данной концепции выделяют и третий, в некотором смысле нейтральный вид деятельности, совершаемый ради самого процесса свободной активности человека. Называется этот вид деятельности «игрой». Участвуя в нём, личность и служит себе и работает на себя.

«Ц и в и л и з а ц и я» - третий, охватывающий современность, период развития человечества. Он характеризуется тем, что темпы общественного прогресса резко ускоряются. Но одновременно у людей возникают чувства оптимизма и тревоги. Пытаясь отыскать основные направления и критерии общественного прогресса, социологи начинают лихорадочно искать какой-нибудь один, представляющийся им особенно важным параметр. Это: успехи экспансии человека в природу (1), совершенствование средств коммуникации от книгопечатания до Интернета (2), постепенная экспансия в мир человеческого мышления (3), изменение положения человека в обществе в соответствии с мерой получаемой им свободы (4) и другие.

Если я не ошибаюсь, Бороноев А.О. и Смирнов П.И., первыми, обратили внимание на то, что под влиянием географических, климатических условий, особых для каждого народа форм материальной и духовной деятельности, а также взаимодействия соседних государств и народов в мире шло п а р а л л е л ь н о е формирование д в у х основных, выросших из Варварства, ф о р м Современной Цивилизации.

Первая форма - с л у ж е б н о – д о м а ш н я я цивилизация. Ведущими модусами социальной значимости в ней являются Власть и Святость. Модусы эти отражают господство монархического, централизованного правления и привилегированное положение одной из мировых религий. Преобладающей формой деятельности здесь является служебная, а способом её оценки - личная экспертиза, осуществляемая вышестоящим должностным лицом. Общество, как ценность, доминирует здесь над личностью. Относящаяся к данной цивилизации страна ведёт, как правило, домашнее, ориентированное на внутренние нужды и слабо связанное с внешним миром хозяйство. Долг, повиновение, исполнительность, признание господствующей идеологии и т. д. объявляются высшими социальными ценностями.

В т о р а я форма - р ы н о ч н а я цивилизация. Преобладающими модусами социальной значимости являются тут Хозяйство, Богатство и Мастерство (профессионализм). Повсеместно господствуют эго деятельность , рыночный способ хозяйствования и оценки деятельностных достоинств личности. Как социальная ценность Личность доминирует над Обществом, что закрепляется законами, господствующей моралью, нравами. Свобода и Право превращаются в рамках рыночной цивилизации в важные социальные ценности.

Как видим, анализ модусов социальной значимости и опора на него в поиске критериев общественного прогресса, проделанный Бороноевым А.О. и Смирновым П.И., оказалась достаточно плодотворными. Абсолютно понятными стали, например, причины и сущность различий, имеющихся между служебно-домашними цивилизациями России (СССР) и Китая, с одной стороны, а также рыночными цивилизациями Западной Европы и США, с другой. И хотя каждая из стран, относящаяся к этим цивилизациям, имеет свою специфику, приоритет «служения» обязателен в первом, а «эгодеятельности» - во втором случае.

================================================