Подолец В.В., кандидат философских наук, доцент.
Новая философская картина движения
как основа российской идеи и идеи
глобализации
Скрупулезное, осуществленное последовательно и
строго развертывание основных противоречий «сущности» и «существования»,
происходившее на нашей уникальной планете в сфере движения, и превратившее мир
физических полей и элементарных частиц в великолепие Земной природы, привело к
необходимости некоторых обобщений.
Пора подвести предварительные итоги. Для этого я последовательно
и логично представляю Вам Новую Философскую Картину Движения. Как
оказалось, она вовсе не стоит в стороне от рассмотрения заинтересовавшей меня темы
«Российская идея и идея Глобализации».
Напротив, с обоснованием и разработкой основных, но имеющих производный
характер её положений, он связан прямо и непосредственно.
На
наглядной схеме, которая представлена ниже, я хотел привлечь Ваше внимание к
следующему.
Схема имеет
претенциозное, как может кому-то показаться, название «Новая Философская Картина Движения». Да, с этим можно
согласиться! Но названа она «философской» не потому, что в ней не
присутствуют достижения физики, астрономии, химии, биологии, социологии и т. д.
Напротив, они - ее суть, она на них опирается, она из них исходит. Она
буквально из них вырастает, ибо изучение того, что философы называют движущейся
субстанцией, является целью частных наук, предметом их повседневной заботы
и пристального внимания.
Исследование
множественности и параллельности Вселенных, одиннадцатого измерения, природы
Большого взрыва и магнетизма, «черных дыр», десятков полей и сотен кварков,
новых изотопов и бескислородных форм жизни... Всего, чем может ещё обогатить
нас современное естествознание, не перечислить! И все ложится в огромную «копилку», из которой черпаются материалы для
философских обобщений.
Идет
вперед и частное социальное знание.
Оно нашло свою нишу в изучении человека, малых и больших социальных групп,
новых для России (но не новых для человечества) рыночных отношений, менеджмента
и т. д. Не буду говорить об этом особо.
Сменяющим
друг друга поколениям остается только следить за появлением новых Нобелевских
лауреатов, поражающих мир своими естественнонаучными и социальными открытиями.
Мир наш
таков и таков человек, что они (в силу тенденции «разделения труда») поставили
каждую личность общества в очень тесную профессиональную нишу. Можно всю жизнь
заниматься резьбой по дереву, сваркой металла, изучением насекомых, познанием
элементарных частиц, применением лекарственных средств и не видеть за этим
картины мироздания.
Поэтому
исстари, буквально «от века», существует мощная
сфера знания, которая пытается дать человечеству сведения о мире в целом как системе, развитие которой
подчиняется объективным законам. Это –
философия.
Согласитесь,
здесь энтузиастов совсем мало. Уж очень скудно «кормит» философское знание
своих творцов. Но, несмотря на материальную нищету, духовно она всё-таки
обогащается.
В чем
состоят корыстный интерес и главная
задача философии, и, прежде всего, диалектики, сделавшей своей целью
творческое освоение достижений частных наук и общенаучного знания?
Они
состоят в том, чтобы предложить людям:
а)
наиболее широкий и глубокий взгляд на окружающий мир (мировоззрение);
б)
совокупность принципов, на которые надо опираться, осуществляя свою
деятельность в этом мире (методологию);
в)
целостную систему наиболее важных форм и способов познания вещей и процессов (гносеологию).
Почему
особое место в системе философских наук принадлежит диалектике? – Да потому,
что она изучает главный атрибут,
основное свойство, через которое нам представляет себя субстанция, - движение.
«Новая
философская картина движения», представленная мною в ряде публикаций и данной
статье являет собой открытие,
осуществляющее настоящий переворот в
области естественного, общенаучного и философского знания. Теперь человечеству
несколько иначе предстоит смотреть на окружающий мир и методологию его
познания.
Закономерен
вопрос: Чем привлекательна «Новая Философская Картина Движения» для элементарно образованного
человека? Отвечая на него, я сказал бы следующее.
· С одной стороны, она, буквально
как в школьном учебнике, выглядит простой и стройной.
· С другой, в ней представлено описание сущности поистине Вселенских процессов!
Поставим перед собой еще два простеньких вопроса:
· «Что до сих пор
человечество знало о мире в целом?»
· «Что внедряла в сознание
граждан российская система образования?»
Я не
ошибусь, если скажу – две основных вещи:
· мир материален;
· материя движется.
«Движение материи» - это имеющее свою
историю и вполне устоявшееся словосочетание. Искоренить его почти невозможно.
Но я предпочел соотнести движение, как
особое свойство, как атрибут не с материей, а с субстанцией. На мой взгляд, понятие «субстанция» несколько уже,
чем «материя». Субстанция – это
существующая объективно первооснова всех
чувственно воспринимаемых нами вещей, подвижных и инертных, сложных и
простых, микро-, макро- и мегаскопических, представленных в этом мире полями,
элементарными частицами, химическими элементами, веществами, а также множеством
живых организмов, начиная от вируса и заканчивая человеком. А главное, субстанция - это прародитель всех форм
материальных объектов и, соответственно, их бесчисленных свойств.
В своей
концепции я представил субстанцию
как диалектическую противоположность движению,
и с этого начал свои рассуждения. На мой взгляд, традиционное
противопоставление материи и движения не вполне корректно, если не сказать
больше. Оно - ошибочно.
В
философском знании, правда, были случаи отождествления вещества и материи,
материи и субстанции. К слову сказать, понятие «материя» этимологически
восходит к латинскому слову «materia» - вещество. Об этом мы как-то совсем
забыли.
Впрочем,
чего только не было в прошлой и
современной философии? Но в имеющей полувековую историю российской
традиции под материей понималась вся «объективная реальность, данная нам в
ощущении».[1]
Развернуть
диалектическое противоречие между материей и движением, понимаемыми именно так, можно. И оно существует реально. Это
чувствовали даже философы древности Но это
противоречие будет диалектическим противоречием сущности(!). Объективная
реальность как сущность, если следовать истинной и строгой логике Г.Гегеля,
есть «основание», на котором
вырастает противоречие существования между субстанцией
и движением.
Так что ошибка всех прошлых подходов к материи
и движению состояла в непонимании реального бытия диалектических противоречий сущности и существования,
незнании и игнорировании учения о них. Пришло время её исправить.
Определение
Ф.Энгельса: «Движение есть изменение вообще» является безупречным. С движением
человек встречался всегда, с ним существовал, от него зависел, его изучал.
Поставим
еще один вопрос: Что до сих пор нам было известно о движении? Философское
знание о движении, отражающее его всеобщие законы и формы, до середины Х1Х века сводилось к тому, что представлено в первом разделе схемы. Каждый элемент
этого раздела: движение как изменение вообще, направленное и необратимо
направленное движение, прогресс и регресс, - все они были предметом внимания и
научного познания.
Но вот
приближается ХХ век, и своё место в описании движения занимает марксизм.
Признавая, развивая и уточняя известные взгляды, он привлекает особое внимание
к такой сфере движения (третий раздел схемы) как деятельность
людей и животных. По Ф. Энгельсу, существуют механическая, физическая,
химическая, биологическая и социальная формы движения. В сфере жизни на Земле
возникла и стала предметом познания деятельность.
К.Маркс
основательно изучает структуру общественной формы движения, выделяет в её
системе предметно-практическую и духовную деятельность людей как
противоположности (как я настойчиво пытаюсь утверждать) существования. Практика
была всесторонне исследована и предстала перед нами как основа, цель и критерий
истинности процесса познания.
Советские
философы осуществили тщательный анализ происхождения, сущности и структуры
индивидуального и общественного сознания, эмпирических и рациональных форм
познания. На благодатной ниве познания «духа» с философами дружно трудились
психологи, социологи, физиологи нервной высшей деятельности – все, кого
побуждал к этому научный интерес и общественная практика.
Но, стоп!
Кое-что в
этом развернутом знании о духовной деятельности надо поправить, и я снова
привлекаю ваше внимание к схеме. Главным,
на чём делает акцент представленная схема, является то, что до появления теории самоорганизации в
ней просто не могло быть второго раздела.
Внимательно
вглядитесь в этот, обозначенный цифрой «2», раздел. Он позволяет понять
сущность философских обобщений данных кибернетики
и синергетики, заложивших основы теории самоорганизации материальных
систем. Он наглядно показывает, как
вездесущему философу-диалектику удалось перекинуть изящный и, в то же самое
время надежный и неоценимый по научному
значению мост над пропастью, зиявшей
между знанием о движении, как атрибуте мироздания, и представлениями о
происхождении жизни на Земле.
А коков результат? - Перестали быть загадкой
причины многообразия видов животных и растений, расовой и национальной
дифференциации человечества. Последние не существуют теперь как возникшие по
воле случая или даже по зову практики. Они органично вписались в единую логику
развития природы и стали отражением закономерного возникновения на Земле
многообразных форм жизни, материальной и духовной деятельности человека, со
всеми их трагедиями и триумфальными взлётами.
«Новая Философская Картина Движения» - это образ мощного
прорыва самоорганизации через бескрайние и могучие заслоны хаоса. Она открывает
перед человеком скрытые от него «тайные цели», «стратегию» и «тактику» движения
субстанции по пути прогресса.
Если
каждого из нас толкают «вперёд и выше» растущие потребности, то природа к ним
совсем безразлична. Она идёт своим путём, и тут мы бессильны. Если мы не
познаем её желаний, не согласимся их выполнить, она задушит нас «парниковым
эффектом», погубит «всемирным потопом», откроет над нами не озоновые, так иные
дыры.
Если мы не
повысим внимание к знаниям, прошлому опыту и окончательно потеряем
бдительность, то она, именно она (мы-то думаем, что делаем это сами) будет
сталкивать массы людей в революциях, бунтах, потасовках, террористических
актах, государственных переворотах и т.д.
Отсюда задача – проникнуть в тайные цели Земной
природы. «Новая Философская Картина Движения» может и должна помочь этому.
* * *
Можно
посмотреть на содержание представленной схемы и с несколько иной точки зрения.
Чего я, как исследователь, добился, раскрывая её
содержание?
А достиг я
следующего:
· Во-первых, вспомнил, привел в систему и наглядно представил
учение о диалектике противоречий (противоположностей) «сущности» и
«существования».
· Во-вторых, применил это учение для систематизации, и графического оформления всего того, что было известно о движении с глубокой древности.
· В-третьих, подготовил некую «смотровую площадку» для того, чтобы закономерно
возник вопрос: «А что же дальше? Каковы механизмы
«прогрессивного развития» самого движения, в которое волей судеб втянут
весь окружающий мир и населяющее его многообразие живых организмов, включая
человека?
· В-четвертых, имеющее почтенный возраст знание о деятельности
привел в элементарный порядок. Каждая из её
уже известных форм заняла в логике развития свое особое место.
· В-пятых, обнаружил грубейшую ошибку
теоретиков управления, политиков, социологов и философов. Суть
её состоит в том, что самоуправление,
как одна их форм сознательного регулирования человеческой деятельности рассматривалось
ими как частный случай управления, подчинялось
ему, подавлялось им(2). Между тем это в принципе неверно.
· В-шестых, опираясь на
философское освоение данных частных наук и синергетики, дал философское определение самоорганизации
как особой формы существования, воспроизводства и прогрессивного развития
открытых материальных систем;
· В-седьмых, представил саму самоорганизацию как развивающийся процесс
и, опираясь на философскую понятийную традицию, дал классификацию основных форм самоорганизации;
· В-восьмых, обоснованно представил сознательное социальное регулирование
деятельности как единый, целостный и внутренне противоречивый процесс;
· В-девятых, опираясь на диалектику сущности и существования
при анализе духовной деятельности людей, закономерно пришёл к выводу о том, что
противоречие между самоуправлением и
управлением является основным противоречием сознательного регулирования;
· И, наконец, в-десятых, доказал, что процесс
развития субстанции на нашей Земле-матушке завершает не просто духовная
деятельность человека, а только что названные ее компоненты – управление и самоуправление, потому что только
они, как функции разума, «с точки
зрения Природы», важны для
процесса самоорганизации и его ускорения.
Движение,
самоорганизация, саморегулирование существуют сами по себе или, как говорят,
объективно. Им, не ведомы чувства и эмоции. Пусть «счастьем жизни» упивается
человечество, «детство» которого так затянулось, что может привести к
глобальной катастрофе.
Поняв управление и самоуправление как вершину
прогресса самоорганизации и человеческой деятельности, автор вынужден был
поставить перед собой вполне законные вопросы.
· А что же - дальше?
· Как отражаются эти по сущности и содержанию объективные, а по
форме субъективные процессы в чувствах и разуме человека?
Ответ оказался простым и понятным.
· Свобода – вот, форма выражения самоуправления
в мышлении и эмоциях человека.
· Ответственность – вот способ разрешения противоречия между свободой
и необходимостью, а также исторически конкретная форма ограничения свободы
средствами управления.
Так, глядя со стороны, мог бы я описать то, что
сделал в процессе познания и теоретического описания Новой Философской Картины
Движения.
В заключение, приведу
слова естествоиспытателя. В статье «Физика, философия и научный прогресс» (
Почти на
целый век отстал физик А.Эйнштейн от философа Ф.Энгельса, утверждавшего коротко
и ясно: диалектика будет менять свою форму с каждым выдающимся достижением в
области естествознания. Но то, что выдающийся частнонаучник пришел к тому же
выводу - примечательно.
Его слова
- слова открытого признания огромной роли философского мировоззрения в
становлении и развитии человечества.
Создание Новой Философской Картины Движения
доказывает, что верная себе диалектика, продолжая жить и здравствовать, меняет
свой прежний облик. Она снова предлагает по-новому взглянуть на мир и
происходящие в нём процессы.
Мировоззренческий и методологический смысл Новой
Философской Картины Движения многосторонен и сложен. Подумать над ним, прямо
скажем, не грешно естествоиспытателям и философам, политикам и экономистам,
управленцам и менеджерам – всем кто имеет дело с регулированием деятельности
гражданина и социальной группы, предприятия и учреждения, политической партии и
общественного движения. Все они найдут в предложенной концепции свой предмет
внимания и исследования.
В свете
обозначенной мной проблемы основные выводы сводятся к следующему.
· Суть российской идеи, как и идеи глобализации проста и понятна –
создание, развитие и постепенное совершенствование Общества Ответственной Свободы.
· Общество Ответственной Свободы не есть конкретная и завершенная модель государственного и
общественного устройства, созданная отдельными странами и народами. Это –
вполне реальное, представленное в каждой стране
конкретно-историческими формами, гражданское общество. Где-то оно -
ущербно и примитивно. Где-то находится на подъеме. Но и там и тут, оно
постепенно совершенствуя мораль и право, стремится (объективно, помимо своего
желания) гармонично разрешить противоречие между ответственностью и свободой
в интересах оптимального развития каждой личности, социального института и
общества в целом, отдельной страны и международного сообщества.
· Принцип Ответственной Свободы – это нравственный и правовой
императив [4], которому, в полном
соответствии с выводами науки и философии, должны следовать как всякий разумный
человек, так и всё человечество в целом.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] См.:
Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм//Полн. Собр. соч. – Т. 18. – С. 131.
[2] См.:
Подолец В.В. Самоуправление в обществе: происхождение, сущность, развитие. Автореф. дис. …канд. филос. наук. – Л-д: ЛГУ.
– 1988.- С. 10.
[3]
А.Эйнштейн. Физика, философия и научный прогресс//Собрание научных трудов. – Т.
4. – М.: Наука. 1967.- С.246.
[4]
Императив – от латинского «требование, приказ, закон».
