ПОДОЛЕЦ Владимир Викентьевич
РОССИЙСКАЯ ИДЕЯ И ИДЕЯ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
=================================================
ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ ПО ТЕМЕ
на Форуме А.Г.Гордона
( часть 1)
В интересах развития и популяризации темы "Российская идея и идея глобализации", я, под псевдонимами "ДОЛ Владимир","СОЛНЕЧНИК" и «ЛАД» в течение нескольких месяцев (март - октябрь 2004 года) вел её обсуждение на сайте Александра Гордона.
Предлагаю Вам ознакомится с наиболее острыми вопросами участников конференции, и моими ответами.
В о п р о с :"Не кажется ли Вам, что недостаточно еще известную синергетику (какие процессы она изучила в совершенстве?), мы превратили в моду, в фетиш?
О т в е т :Должен Вам сказать, что незнание человечеством причин и механизмов самоорганизации (как и любого другого процесса) отнюдь не означает, что она перестает для нас существовать. Мы сплошь и рядом испытываем на собственном организме «травки», «травяные сборы», даже не подозревая о том, каковы те механизмы, которыми они на нас положительно или отрицательно воздействуют.
Синергетика, также как и её предвестница, неравновесная термодинамика, всё-таки обнаружили причину движения мира в сторону создания сложных неорганических и органических систем. Эта причина до тривиальности проста - а с и м м е т р и я окружающего нас микро- и макромира.
Попытайтесь разделить кубометр атомов строго пополам. Вы обязательно потерпите неудачу, В одной половине объема атомов окажется больше, чем в другой. И, о боже(!), этого вполне достаточно, чтобы начались процессы самоорганизации.
В условиях нашей планеты это будет усложнение материальных систем и процессов. И, как это не прискорбно, сверхъестественным силам и богу, в самоорганизации земной природы места просто не остается. Получается, что термодинамика и синергетика больше атеисты, чем марксизм.
Есть прекрасная и популярно написанная книга на эту тему: Питер Эткинс «Порядок и беспорядок в природе». - М.: 1988. (P.W.Atkins. The second low. – New York: 1984). Если возьмете её в руки, испытаете истинное удовольствие.
Диалектика, а марксизм лишь воспринял многие её положения, видит источник движения в той же асимметрии – во взаимодействии несовпадающих друг с другом противоположностей. И что тут может нас смущать?
Синергетика просто доказала справедливость философских вывдов марксизма и его диалектических предшественников. Другое дело, что, как плохой ученик, марксизм неудачно решил целый ряд задачек с применением «теорем» диалектики.
Ряд моих собеседников ищет в природе и обществе «скачки» и их причины. Это значит, что, выступая против марксизма, они остаются марксистами. Один из великих диалектиков сказал: «В природе нет «скачков», поскольку она сплошь состоит из «скачков»». Прогрессивные процессы, как правило, эволюционны. Качественные «скачки» в них имеют место, но они, как правило, не разрушают системы и её жизнеспособных основных элементов.
Взрывные (катастрофические) «скачки» в обществе придумали люди, как теоретическое оправдание революций. Но «взрывы» 1789 года во Франции, как и 1917 года – в России, - привели к огромным людским потерям, разрушению материальных ценностей, возвращению, через четверть века авторитарных форм правления. Названия «новых» режимов несколько изменились, слегка преобразовались формы, но сущность осталась прежней. Что касается природных катастроф и катаклизмов, то и они лишь иногда, и только в земных, уникальных условиях, способствуют прогрессивным процессам самоорганизации.
Вы говорите о «моде» на синергетику. «Мода» (как результат инстинктивного подражания людей друг другу), быть может, и тешит душу некоторых «теоретиков» синергетики. Но, как правило, увлеченные модой люди науки обречены на неудачу.
Синергетика как теория самоорганизации - это, простите, - навсегда. В конце концов, может исчезнуть название этой области знания, но процесс, который она обнаружила, исчезнет вместе с гибелью нашего могучего «Ра».
И последнее. Синергетика позволяет нам представить «Новую картину движения мира». Открытия Коперника много стоили. Он понял, как расположены относительно друг друга два десятка небесных тел. А чтобы Вы сказали об открытии взаимного расположения огромного многообразия форм движения относительно друг друга? Или здесь наукой не пахнет? А я намекнул в статье, что «Новая картина движения» уже графически представлена столь же строго, как и небесная картина мира. Теперь я уже могу представить её желающим увидеть и услышать.
В о п р о с : 1). Российская идея. Не принимаю те общие фразы, которыми она изложена.
2). В.В.Путин не говорил о том, что конкурентоспособность рассматривается им как национальная идея.
О т в е т: 1). Наконец-то я заметил, что кто-то, от начала и до конца прочитал мою статью. Меня это по-настоящему порадовало. Вижу в Вас образованного и заинтересованного собеседника, хотя и немного склонного больше критиковать, чем задаваться вопросами.
Вы не приемлите те «…общие фразы, которыми она изложена…» По этому поводу должен сказать следующее.
В человеческом знании есть несколько уровней отражения действительности, и я уверен, что Вы об этом знаете. Это – частнонаучный, общенаучный и философский уровни. Их существование означает, что человечество по ступенькам «поднимается» или, если угодно, «опускается», к новым и новым, все более глубоким уровням познания сущностей вещей и процессов.
Доступный п р и м е р:
• удар молотом - наблюдаемый факт нашей деятельности. - С него мы начинаем наше познание мира. И что получим?
• предметное и одновременно сознательно регулируемое действие (сущность 1-го порядка);
• предметно-материальная деятельность(сущность 2-го порядка);
• социальная деятельность (сущность 3-го порядка);
• деятельность животных (сущность 4-го порядка);
• активная (биологическая) форма самоорганизации (сущность 5-го порядка);
• самоорганизация как форма существования материальных объектов (сущность 6-го порядка);
• прогрессивная форма развития (сущность 7-го порядка);
• развитие (сущность 8-го порядка);
• направленное и необратимое движение (сущность 9-го порядка);
• направленное движение (сущность 10-го порядка);
• ненаправленное движение, то есть «хаос» (сущность 11-го порядка) и т.д.???
Есть, как говорится, «общие фразы» и «о б щ и е фразы». И между ними – «две большие разницы».Первые «общие фразы», которыми оперирую я, выражают строго констатированную наукой сущность вещей, вторые «общие фразы» - это, как правило, беспредметная болтовня, которая не опирается ни на знание дела, ни на законы логики.
Мне очень не хотелось бы Вас обижать, но вынужден сделать Вам безобидный упрёк именно в нарушении законов логики и, в частности, «закона тождества». Когда Вы напомнили мне о словах Ф.Энгельса: «Свобода есть осознанная необходимость», вы должны были бы иметь в виду, что здесь Ф.Энгельс делает предельно глубокое обобщение, соотнося свободу как форму субъективно регулируемой деятельности человека с объективным законом, который должно познать и непременно учесть в своих действиях.
Что же касается меня «грешного», то я позволил себе (Вы мне, надеюсь, разрешите?) употребить понятие «свобода» в более узком объеме (смысле), как понятие сугубо социальное, соотносимое не с объективным миром в целом, а – с обществом и присущими ему ценностями, такими как «ответственность», «право», дисциплина», «мораль» и т. д.
«Человеческие понятия – подвижны, гибки, перетекают друг в друга…». Важно вступив в дискуссию встать на позицию оппонента, точно понять какой объём задает он тому или иному понятию, и, по возможности, не выходить за рамки этого объёма.
Но, как вы понимаете, это зависит от многих субъективных качеств «спорщика»: уровня его образования и интеллектуального развития, элементарной честности и порядочности (иногда, ведь, законы логики нарушаются сознательно, с заранее заданной корыстной целью). В данном случае, я думаю, что вы просто сделали безобидную, шаловливую оговорку.
К слову сказать, о более глубокой сущности свободы, близкой по уровню, обозначенному Ф.Энгельсом, я говорил в предыдущем абзаце: «В идее свободы отражается реальное познание объективных законов самоорганизации природы и общества…»… Будьте более внимательны.
Я призвал Вас пойти за мной в процессе познания 1, 2, 3-го и т.д. уровней сущности свободы, но Вы меня оставили в глубоком одиночестве.
Предлагаю Вам, попробуйте объяснить «первоклашке», что «свобода» - это не есть возможность удрать из дома, забраться в кусты и не сделать первую затяжку сигареты вместе с так же понимающим «свободу» дружком?! Не удасться! До понимания многоуровневой сущности вещей ему еще надо долго и упорно идти по тернистому пути познания.
2). Очень важно! О позиции В.В.Путина, в извращении которой Вы меня косвенно упрекнули. Хотя, честнее сказать, упрекнули – прямо.
Читаем…Путин В.В. встречается с доверенными лицами накануне выборов.
Вопрос из зала: «Владимир Владимирович, Ваше видение национальной идеи, национальной миссии России в ХХI веке?
Ответ Путина В.В.: «…Человек должен быть конкурентоспособным, город, деревня, отрасль производства и вся страна. Вот это и есть наша основная национальная идея сегодня».
А теперь цитирую себя: «Президент России В.В.Путин предложил в качестве российской (как я понимаю, «этапной», отражающей «лозунг момента») идеи - идею «конкурентоспособности». Прекрасно!».
В о п р о с : Как можно рассматривать сознательное регулирование как национальную идею?
О т в е т: Дорогой коллега. Поняли Вы меня не совсем правильно.Сознательное социальное регулирование не есть, в контексте того, что мною написано, социальная идея.. Сознательное социальное регулирование(ССР) это - данность, реальный процесс, происходящий в обществе, с момента его возникновения и до его гибели. Это - процесс единый, системный, целостный. Его основными "составляющими", как модно сегодня говорить, являются самоуправление и управление.
Самоуправление осуществляется индивидом, личностью, даже тогда, когда она в кандалах поднимается на эшафот. Надо же, наконец, переставлять ноги, смотреть по сторонам в поисках избавителя... Хотя в данный момент для приговоренного к смерти процесс внешнего воздействия, то есть управления, является решающим. Это означает, что в этом конкретном эпизоде диалектическое противоречие между самоуправлением и управлением в системе регулирования действий личности разрешен в пользу управления.
Что же касается социального и личностного идеалов, о которых я предлагал подумать участникам нашей конференции, то их я вижу в гармоничном, оптимальном разрешении противоречия между самоуправлением и управлением, которое позволит успешно развиваться как обществу (социальной общности), так и ее отдельным элементам.
Можно ведь так разрешить это противоречие, что каждый десятый из граждан страны окажется в тюрьме или в концлагере. О какой оптимальности разрешения данного противоречия может идти речь в этом случае?
А общество, в идеале, заинтересовано в том, чтобы личность всесторонне, духовно и физически развивалась, наиболее полно удовлетворяла свои собственно человеческие (а не животные - есть, пить, физически и морально оскорбить ближнего, терроризировать окружающих) потребности.
Природа ( или бог?) одарили человека сознанием и волей, с помощью "вдуновения" одарили его духом. Тем самым она выделила его из природы и показала, насколько он должен быть выше и прекраснее животного. Хотя, любоваться прекрасным животным? Это тоже – прекрасно.
Когда я вижу вокруг этот бешеный шабаш ведьм, озабоченных только "глупым телом" (Полль Брег), облизывающихся, оглаживающих друг друга, намеками и откровенно призывающих друг друга к удовлетворению той или иной телесной потребности, я с содроганием думаю, куда и к чему зовут людей, и, прежде всего, молодых, эти не совсем духовно состоятельные творцы зрелищной продукции. Куда, не назад ли к «животному царству» пойдут за ними те особи рода человеческого, которые эту продукцию с восторгом вкушают?
Итак, идеал и открывающая путь к его реализации российская идея, предполагают все-таки, торжество гармонии: а)между духом и телом (с явным преобладанием духа); б) между "стихийным" и сознательным регулированием (с явным преобладанием сознательного); в) между управлением и самоуправлением (с открытой привилегией самоуправления); г) между свободой и ответственностью ( при большем внимании ко всем проявлениям социальной свободы и при жесткой борьбе против открытых посягательств на эту свободу).
|
